Eloy Velasco Núñez es magistrado de la Sala de Apelaciones de la Audiencia Nacional. Fue titular del Juzgado Central de Instrucción número 6 de la Audiencia Nacional y director general de Justicia de los gobiernos de la Generalitat Valenciana, bajo la presidencia de Eduardo Zaplana y Francisco Camps, entre 1995 y 2003
Nacido en Bilbao, el 2 de enero de 1963, es licenciado en Derecho por la Universidad de Deusto (1986). Es autor de los libros ‘Ejecucion de sentencias penales’ (1994), ‘El juicio de faltas’ (2011), ’10 años de responsabilidad penal de la persona jurídica: Análisis de la jurisprudencia de juzgados, audiencias y Tribunal Supremo’ (2020) y ‘Delitos tecnológicos. Cuestiones penales y procesales’ (2021).
Cuadernos de Seguridad ha tenido la oportunidad de visitarlo en su despacho de la Audiencia Nacional para preguntarle sobre la digitalización de la Justicia, la Inteligencia Artificial (IA) o los delitos informáticos.
1. Estado la digitalización de los sistemas de Justicia. ¿Veremos una justicia digitalizada y procesos integrados? ¿Cuándo?
Hay administraciones de justicia a nivel de derecho comparado que están mucho más digitalizadas. Pongo de ejemplo a Estonia, que está mucho más avanzada y es el país más informatizado de Europa. Es indefectible que nos sigamos digitalizando enormemente porque tanto Reino Unido, Holanda, Estados Unidos o Canadá están utilizando fórmulas tecnológicas mucho más avanzadas que las tenemos ya todos, y en España hay gente que las está creando pero las están vendiendo mejor en el extranjero que en nuestro país porque no tienen un consumidor. El problema vuelve a ser esta guerra entre gestores. Cada comunidad autónoma quiere poner sus programas informáticos solo en su territorio, y el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) no tiene una política de unidad nacional para exigir a las comunidades autónomas y al Ministerio de Justicia elementos comunes. Por tanto, así vamos a ir siempre más lentos.
Los tiempos son inexorables. El que no se digitalice hoy, se digitalizará mañana pero se acabará digitalizando. En nuestra administración, como no tenemos un gestor preocupado por ese tema, hay gente que se adapta mejor mediante la autoformación y hay otros que esperan hasta el final. En el fondo, a los jueces lo único que les interesa es saber Derecho y resolver problemas ciudadanos conforme a la ley lo más acertadamente posible. Saber de tecnología viene bien porque el formato en el que la gente delinque, contrata y realiza su actividad cada vez es más digitalizado. Si no entiendes ese formato, las respuestas jurídicas que des igual no las estás entendiendo tan fácil, es decir estás aplicando bien el derecho pero sin saber el por qué (como hace una IA).
2. De cara a la conflictividad digital que existe, ¿cree que sería una solución crear tribunales especializados en nuevas tecnologías en España?
Temporalmente sí porque es una manera de ayudar al avance que luego se irá prestando a los que no estén en los juzgados especializados. Por ejemplo, en la Policía ha seguido habiendo policías de seguridad clásica y policías especializados en la informatización. Hubo periodos en los que para crímenes como un homicidio, que son físicos totalmente, el especialista en tecnologías le analizaba los elementos y los dispositivos tecnológicos que habían ocupado al presunto. Así, el crimen se resolvía sumando lo descubierto con esas pruebas tecnológicas con las descubiertas mediante las pruebas médicas.
3. ¿Cree que los profesionales del sector jurídico están evolucionando o aún son reacios a adoptar las nuevas tecnologías en el ejercicio de su labor profesional?
Unos serán más reacios que otros, pero al final todo el mundo se tiene que adaptar a su tiempo. Todos acabarán tecnologizándose más pronto que tarde.
4. Usted planteó una interesante pregunta a los asistentes en el X Congreso de la Asociación de Expertos Nacionales de la Abogacía TIC (ENATIC): ¿por qué el derecho tiene que irrumpir en la IA?
En todas las transformaciones rápidas, como es la tecnológica, siempre hay pioneros que sacan tajada. Cuando pasa un cierto tiempo todo el mundo se convierte en experto en la materia. Entonces uno se pregunta: ¿por qué ese que fue adelantado cogió más tierra que los demás? Pues esto es lo que nos está pasando con la transformación digital. Muchos de estos pioneros se han enriquecido porque se han prevalido de estas situaciones. No me importa que sean los primeros. Sin embargo, lo que es injusto es que muchos se han enriquecido por saltarse líneas rojas, y es ahí donde el Derecho tiene que hablar con el respeto de los derechos de los demás. Ha habido gente que gracias a la transformación digital se ha hecho rica sin respetar la protección del dato, la privacidad, la intimidad, secretos de las comunicaciones, etc.
5. Joshua Browder, CEO de la firma, hizo estas declaraciones en el británico Daily Mail: «Todavía hay muy buenos abogados que están llevando causas en el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, pero también hay muchos letrados que solo cobran mucho dinero por copiar y pegar documentos y creo que acabarán reemplazados: deben ser reemplazados». ¿Está de acuerdo?
Es verdad que toda transformación hace que ciertas cosas que antes le daban un modo de vivir a una persona dejen de tener sentido porque ganamos otras cotas. A mí me puede ayudar si soy un juez que acabo de sacar la oposición y me llevan a un pueblo donde estoy ‘más solo que la una’. Me puede ayudar mucho una IA predictiva para saber si una persona que me han puesto a mi disposición tiene riesgo de fuga y si le tengo que meter en prisión provisional y preventiva antes de juzgarle.
¿De qué va a depender el auxilio que la maquina me haga? De la cantidad de información que trate y de la calidad de esa información. ¿De quién extraigo la cantidad y la calidad de una información sobre una persona que no la conozco de nada para decidir si la ingreso en prisión por miedo a que se fugue? Ahora en base de mi intuición y de la información que me da un atestado de unos policías que me dicen sus antecedentes. Todo eso me lo puede dar una máquina.
6. ¿Teme que la IA invada su territorio? ¿Cuál cree que va a ser su impacto?
Como lo ha invadido el coche a aquellos que antes se movían en caballo. Los inventos surgen con mucha fuerza y luego se estabilizan. Por ejemplo, ahora estamos muy ‘locos’ con la IA y está habiendo cosas muy buenas y otras que están equivocadas que se acabarán cayendo. Cuando la IA se asiente y se estabilice haremos un análisis y la utilizaremos para determinados aspectos que nos beneficien.
7. ¿Dejaría la Justicia en manos de robots e inteligencias artificiales?
Soy partidiario de que la aplicación de la robótica sea gradual. La robotización de muchas conductas y tareas jurídicas se acabará implantando lógicamente, pero vamos a hacerlo gradualmente. También es importante que el ser humano tenga el control final y que, por tanto, se pueda modificar cualquier conducta y actuación. No vaya a pasar aquel avión que estaba aterrizando equivocadamente con una máquina de IA y el piloto quiso tomar el control manual para corregirlo… y acabó estrellándose.
En materias fáciles, de poca cuantía, muy repetitivas, con pocos elementos de toma de decisión cada vez más lo vamos a ir admitiendo. Lo importante es que los juristas nos sentemos con los ingenieros para adoptar medidas.
8. ¿Qué conductas delictivas son las más comunes en el entorno informático en España?
El fraude y la estafa. Todas las estadísticas dicen que nueve de cada diez delitos informáticos son gracias a Dios a las estafas. Digo gracias a Dios porque hay otros que son mucho más graves que el dinero. Las estafas en 2021 en Estados Unidos ascienden a 770 millones de dólares. Hoy por hoy el crimen organizado que más beneficios ilícitos da, en cuanto a cifras y cantidades, es el delito informático por encima del tráfico de drogas, el tráfico de seres humanos y otro tipo de delitos.
Además, seis de cada diez delitos ya son informáticos. Es decir, el delincuente también se ha digitalizado.
9. ¿Cuál ha sido el caso más desafiante sobre delitos informáticos en el que ha trabajado hasta ahora?
El más desafiante no lo sé, pero el caso más bonito, desde el punto de vista jurídico, fue cuando ayudé durante un ataque a las líneas X20, por las que circulaba el dinero, para evitar que un grupo de delincuentes se quedara con una línea de dinero. En realidad fue una actuación muy interesante en la que participaron policías de diferentes países. Fue una actuación muy interesante.
10. ¿Cómo debe ser la Justicia del futuro?
Eficaz (risas). Nadie va a la Justicia para entretenerse y perder el tiempo.
